35mmフルサイズとm4/3。

今日の投稿は写真ではなく、カメラの考察記事です。

ちょいとOLYMPUSの新しいOM-D、E-M1のRAWデータを編集する機会があって(何枚か自分でも撮ってる)夜な夜ないじってて思ったのだけども。

最近ネットの記事とか某掲示板とかで、フルサイズとm4/3の画質はほぼ変わらない、という意見をよく見るから実のところどうなんだろうなぁ、と。

そもそも画質ってなんだろねっていう疑問もあるのですが、解像感(≠解像度)とかダイナミックレンジとか色深度とかその他色々画面を構築する情報ってあるんで、一括りに画質と言わずに個別に考えようと思います。

それから、普段はCanon EOS 6Dを使ってるんで、フルサイズとの比較といっても6DとE-M1との比較になります。そして僕の主観です。

○解像感

これはレンズによるところが大きいと思うんですが、ひとまず所有レンズで考えるとして……。

大差ないと思います。E-M1も6Dも開放から何段か絞ればキレッキレです。同じ絞り値ならフォーマット小さくて深度の浅いE-M1のがキレてる気がします。が、6Dも背景のボケとのコントラストで被写体は相対的にくっきり見えるので、もうこの辺は好みの問題かと。。。

○ダイナミックレンジ

これもまぁ、そんな変わらないといいますか………。ほんの少しだけ、6Dのが白飛びしにくい気もします。でもE-M1はEVFなので、こちらの方が露出失敗しなくて楽です。

あと、感度の話にもなっちゃうんですけど、6DはISOが100~、E-M1は200~で100は拡張感度になってレンジが狭まるのが地味に不安といいますか。個人的にISOは下げられるだけ下げたい性分なのです。でもE-M1は6Dよりシャッター一段あげられるので、同絞り値に対する露出幅はイーブンかと。スローシャッターしにくいけど。それ以上にss1/8000は貴重な気がします。さすがはフラッグシップです。

○感度

上述のように、低ISOが6Dは常用で、E-M1は拡張感度です。低ISO感度が使えるのが個人的には嬉しいです

それから高感度域ですが、800やら1000くらいまではそんな差がないです。1600、3200とかになるとさすがに6Dに分があります。ここら辺は素子の大きさに起因するので、高感度耐性を画質と謳うならフルサイズのが上だと思います(そのうちこの差も無くなりそうな気もするけど)。

○RAW現像時の耐性

これが個人的に最もびっくりしたというか、RAWデータ弄ったことが今回の考察の始まりなんですが……。

僕は普段、6Dで撮るときはほぼ必ずRAWで撮って、現像で露出やら色味やらイメージに落とし込んでます。もちろん飛んだハイライトを抑えたり、シャドウが潰れないように持ち上げたりとかします。シャドウを持ち上げると大抵ノイズが出てくるんですけど、E-M1の方がノイズが多くでました。といっても差はISOの一段分くらいなんですけども。現像処理する前提で撮るなら、このことをちゃんと頭に入れとかないとなぁと思いました。

結局ノイズの除去処理はするんで気にしなくてもいい気もしますけども。

あとさっきも書きましたが、E-M1はEVFでリアルタイムにレリーズ結果とほぼ同じ画が見えてるので、撮る時に自分のイメージに近づけてしまえばRAW現像の処理も減るわけで、そう考えるとやっぱりこの差も気にならないなと思いました。まぁ光学ファインダーでも思い通りに撮れよ、と言われたらぐうの音もでないんですけどね……。

○画質以外

携帯性やらなんやら……。

m4/3のコンパクトなシステムはとても魅力的で、いくら6Dがフルサイズ機のなかで軽く小さいとしてもレンズが重くデカイのでそこはもう敵わないなぁなんて思います。

あと、m4/3は安くていいレンズが揃ってるのも良いですよね。高くても10万ほど。単焦点なら5万前後でそこそこのが買えちゃいますし。

自分は軽いカメラの方が好きなので、こうなってくるとm4/3の方が持ち出す機会多くなりそうです。ぶっちゃけ今もスナップくらいならE-PL1に20mm単しか持たないですし……。

○結局

ボケ味とかRAW現像の耐性とか、高感度耐性とかはまだ差はありますが、それらが大きなアドバンテージというわけでもないかな、と。

軽さや軽快さが必要ならm4/3を持ち出せば良いし、解像度や高感度が必要ならフルサイズ持ち出せばいいやと思いました。

日和ったわけじゃないです。6Dばっか使ってますけどE-M1、欲しいです。軽さ求めて6D買ったのにね。。。

最後にE-M1借りて撮った写真何枚か貼ります。欲しいなぁ……。